AMAD
„Archivum Medii Aevi Digitale - Interdisziplinäres Open-Access-Fachrepositorium und Wissenschaftsblog für Mittelalterforschung‟Zur Einreichung
| Datum: | 2018 |
| Titel: | Oublier la Renaissance, désapprendre l’humanisme : Le premier Baroque entre exploitation des acquis et table rase imaginaire |
| Autor*in: | Sapir, Itay |
| Beschreibung: | Si l’histoire de l’art situe, traditionnellement, une coupure nette entre le maniérisme tardif, encore sous l’emprise de la Renaissance et de l’humanisme, et la révolution qui donna naissance au baroque, les historiens de l’art s’étant penchés sur la question ne sont pas dupes : Caravage, tout en revendiquant sa différence et la nouveauté éclatante de son art, a appris énormément des œuvres qu’il découvre d’abord en Lombardie, puis à Rome. La tension entre continuité et rupture, entre ce qui reste et ce qui change, a toujours été un des thèmes majeurs sur lesquels devaient se prononcer les historiens de l’art. Cet article a comme objectif de réviser le récit de l’apparition du Baroque en évitant à la fois le mythe de la table rase et la méprise (et le mépris) du déjà-vu ; en expliquant comment Caravage, et d’autres après lui – particulièrement Jusepe de Ribera – ont cherché à garder vivant le souvenir de certains acquis importants de l’art des prédécesseurs tout en oubliant activement des normes, des règles et des idéaux. ; Art history has traditionally postulated a clear break between, on the one hand, late Mannerism, still dependent on Renaissance and humanistic culture, and, on the other hand, the artistic revolution that inaugurated the Baroque. However, art historians who have carefully studied the work of the main protagonist of the latter “revolution” know that Caravaggio, while ostentatiously claiming his indifference to tradition and the absolute novelty of his art, was in fact highly indebted to older artworks he could see first in Lombardy, then in Rome. The tension between continuity and rupture, between that which changes and that which stays the same, has always been one of the principal issues of art historical discussions. This article seeks to revise the common narrative on the birth of the Baroque, avoiding both the myth of the Tabula rasa and that of the Déjà vu. It explains how Caravaggio and those artists considered his followers – particularly Jusepe de Ribera – hoped to keep alive the memory of some important innovations in the art of their predecessors, while at the same time actively forgetting the norms, the rules and the ideals. ; Si la historia del arte convoca, tradicionalmente, un corte abrupto entre el manierismo tardío, todavía influido por el Renacimiento y el humanismo, y la revolución que engendró el barroco, los historiadores del arte habiéndose interesado en el tema no se han dejado engañar : Caravagio, por mucho que reivindicara su diferencia y la impactante novedad de su arte, aprendió mucho de las obras que descubrió primero en Lombardia, y después en Roma. La tensión entre continuidad y ruptura, entre lo que se queda y lo que cambia, fue siempre una de las más importantes temáticas sobre las que se tenían que pronunciar los historiadores del arte. Este artículo tiene como meta revisar el relato de la aparición del Barroco, evitando el mito de la Tabula Rasa a la vez que el error (que conlleva desprecio) del dejà vu ; y explicar cómo Caravaggio, y otros después, en particular José de Ribera, han buscado conservar vivo el recuerdo de algunos conocimientos del arte de sus antecesores al la vez que olvidaban activamente normas, reglas e ideales. |
| URI: | https://www.amad.org/jspui/handle/123456789/82129 |
| Quelle: | http://journals.openedition.org/framespa/4553 |
| AMAD ID: | 683763 |
| Enthalten in den Sammlungen: | BASE (Bielefeld Academic Search Engine) General history of Europe |
